寧德新聞網(wǎng)1月18日電 (王瑩)近日,霞浦法院審結(jié)一起原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴被告某酒店、王某某、第三人某房地產(chǎn)公司恢復(fù)原狀糾紛,依法判決駁回該業(yè)委會(huì)的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,案涉小區(qū)由該房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè),項(xiàng)目地產(chǎn)于2014年交付使用,2016年12月成立業(yè)主委員會(huì),已辦理備案登記。王某某購買了小區(qū)中的某套房,該房與該樓的小區(qū)備用配電室相鄰,王某某經(jīng)某房地產(chǎn)公司同意,堆放雜物在配電室。2018年5月,業(yè)委會(huì)訴至本院,要求某酒店、王某某恢復(fù)原狀。
霞浦法院經(jīng)審理認(rèn)為,某房地產(chǎn)公司建設(shè)的該小區(qū)配電室,已規(guī)劃為備用商業(yè)配電室,目前尚未使用,但商業(yè)配電室的性質(zhì)未變化,故財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)仍歸屬于某房地產(chǎn)公司,不屬于業(yè)委會(huì)。酒店沒有使用爭執(zhí)配電室,業(yè)委會(huì)主張要求酒店承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,依據(jù)不足,不予支持。雖然目前配電室由王某某在使用堆放雜物,但沒有侵犯業(yè)委會(huì)的權(quán)益,業(yè)委會(huì)主張要求王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,依據(jù)不足,不予支持。依照最高人民法院“關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第三條規(guī)定,霞浦法院作出如上判決。(完)
http://www.jinjitv.com/