寧德新聞網(wǎng)1月18日電 （王瑩 李玉瓊）近日，霞浦法院審結一起商品房預售合同糾紛案件，判決解除霞浦某房地產(chǎn)公司與王某簽訂的《商品房買賣合同》，王某應向該公司支付違約金及代償款。
經(jīng)審理查明，2015年8月，王某與該公司簽訂商品房買賣合同，購買該公司開發(fā)的商品房。同日，雙方簽訂合同補充協(xié)議，約定合同解除條件等事項。合同簽訂后，王某交付購房首付款216214元。
2015年12月，王某就剩余房款向銀行申請貸款，該公司提供擔保。后王某未履行還貸義務，該公司墊付資金共計39174.76元。2017年10月，因王某逾期12月未還銀行貸款的行為已構成對《商品房買賣合同》根本違約，故該公司向王某發(fā)出解除合同通知書。王某未在合理期限內(nèi)提出異議，后該公司向法院提出訴訟。
霞浦法院經(jīng)審理認為，王某與該公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應誠信履行。王某自2016年10月起未依約履行還貸義務，根據(jù)合同補充協(xié)議約定，王某已構成根本違約，該公司有權解除合同。該公司要求王某按購房總價的20%支付違約金，該主張雖符合合同約定，但王某已依約付清全部購房款項，違約系未能償還銀行按揭貸款引起，購房總價20%的違約金約定相對于違約行為所造成的損失明顯過高，該約定顯失公平，應予調(diào)整。
因該公司并未舉證證明其因合同解除后產(chǎn)生損失，綜合房產(chǎn)管理銷售成本比例、市場情況及雙方履約情形，酌情調(diào)整違約金為房屋總價的4%即28248.56元。該公司要求王某償還其代償?shù)陌唇屹J款本金及利息、罰息共計39174.76元，符合法律規(guī)定，應予支持。因該公司為王某按揭貸款承擔保證責任，亦是商品房買賣合同約定義務，其主張的違約金已涵蓋了損害賠償，該公司主張承擔保證責任而造成的資金占用利息損失屬重復主張，不予支持。王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利。故霞浦法院做出如上判決。（完）
http://www.jinjitv.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號