“天降樹樁致人身亡案”一審宣判 被告人被判過失致人死亡罪，獲刑六年
去年5月，廣西柳州高二學(xué)生小天(化名)駕駛電動車經(jīng)過一小區(qū)樓底時，被一段從天而降的樹根砸中，經(jīng)搶救無效身亡。
圍繞到底是過失致人死亡罪，還是以危險方法危害公共安全罪，小天家屬和被告人韋某對簿公堂。2024年8月13日，小天的小姨蔣女士告訴華西都市報、封面新聞記者，日前，該案在柳州柳北區(qū)人民法院一審宣判，法院判決韋某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年。但他們對判決結(jié)果不服，接下來會向檢察院申請?zhí)岢隹乖V。
庭審焦點(diǎn) 過失碰落還是故意拋擲
事發(fā)后，柳北區(qū)檢察院指控韋某犯過失致人死亡罪，向柳北區(qū)人民法院提起公訴。2024年4月19日，該案在柳州市柳北區(qū)法院開庭審理，庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開了辯論。
在庭審過程中，韋某稱，因其挖土坑的花圃旁邊有鐵制雞籠，其本人體型較高大，如果把桂花樹樁放在旁邊，他沒有空間活動，所以一時疏忽，就把樹樁放在了圍墻之上。之后，他蹲在花圃中挖種植該桂花樹樁的土坑，起身時左邊肩膀不小心撞到放在圍墻之上的樹樁，因其站起時頭部眩暈，不記得碰撞到該樹樁的具體部位，也不記得具體的碰撞姿態(tài)。碰撞后他也摔倒坐在地上。
小天的近親屬委托的訴訟代理人提出，韋某稱其不小心碰落樹樁至樓下的辯解不符合常識、常情、常理，與現(xiàn)場監(jiān)控視頻、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、偵查實(shí)驗記錄等證據(jù)相矛盾，韋某屬于故意高空拋物，為逃避較重處罰而作虛假供述，其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，韋某到案后未如實(shí)供述其罪行，不構(gòu)成自首，即使構(gòu)成自首，依法是可以從輕或者減輕處罰，但無積極賠償、道歉及尋求被害人親屬諒解等悔罪表現(xiàn)，不足以對其從輕或者減輕處罰。家屬請求法院查明事實(shí)，對韋某嚴(yán)懲。
法院支持公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名，認(rèn)定韋某在家中露臺移植樹木時，將樹樁放置在無任何防護(hù)的露臺圍墻之上，后因其身體不慎碰撞導(dǎo)致樹樁從高空墜落砸中他人，致一人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
案發(fā)后，韋某主動撥打急救電話，且明知他人報警仍在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。韋某的親屬代其賠償了被害人親屬436249.66元，可以酌情對其從輕處罰。
法院認(rèn)定 韋某并非故意高空拋物
被害方的訴訟代理人提出，韋某的目的是將涉案桂花樹丟棄，故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹在空中形成一道拋物線，韋某在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
法院認(rèn)為，本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系韋某故意拋擲下樓，也不能證實(shí)韋某主觀上有積極追求或者放任危害他人生命、健康以及公私財產(chǎn)安全等結(jié)果發(fā)生的故意。
其一，從韋某的行為動機(jī)來看，其行為是為了移植涉案桂花樹樁，并無拋棄桂花樹樁的故意；其二，從現(xiàn)場環(huán)境及墜落物的情況來看，不排除韋某關(guān)于其將樹樁豎直放置在圍墻之上供述的真實(shí)性；其三，從案發(fā)當(dāng)時客觀情況來看，沒有證據(jù)證明涉案樹樁系被故意拋擲下樓，涉案樹樁存在因受到碰撞墜落至案發(fā)時落點(diǎn)的可能；其四，從事發(fā)前后韋某的行為表現(xiàn)來看，桂花樹樁墜落并致人傷亡結(jié)果的發(fā)生違背其意志。
法院認(rèn)為，鄰居等證人的證言均證實(shí)沒有看見過韋某平時有將垃圾、雜物、樹枝等故意丟下樓的情況。韋某案發(fā)當(dāng)日在露臺整理樹木，發(fā)現(xiàn)樹樁墜落后第一時間告知家人并下樓查看，及時撥打120急救電話，盡力救助被害人。因此，訴訟代理人所提被告人韋某系故意高空拋物致一人死亡，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的意見缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納。
來源：華西都市報
記者：宋瀟
實(shí)習(xí)生：張源中
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號