中新網(wǎng)北京10月19日電(韋香惠)近日，成都崇州一小區(qū)內(nèi)發(fā)生女童被狗咬傷事件。根據(jù)公安機關(guān)通報，經(jīng)診斷，女童全身多處咬傷，右腎挫裂傷，右側(cè)肋骨骨折。經(jīng)全力救治，已完成傷口清創(chuàng)手術(shù)，生命體征平穩(wěn)。目前，女童正在醫(yī)院接受治療，咬傷女童的黑色羅威納犬主人唐某已被崇州警方依法刑拘。
該事件發(fā)生后，多地發(fā)布加強養(yǎng)犬管理工作通知。律師表示，如果惡犬多次咬人，除了狗主人要承擔責任，對涉事惡犬也可以考慮予以處理。
警方通報截圖
“出門遛狗不牽繩一律捕捉”
多地緊急通知
成都崇州黑狗咬人事件后，多個城市相繼宣布加強養(yǎng)犬管理規(guī)定。10月18日，據(jù)媒體報道，合肥市城管局開會討論治理行動“加碼”，要求發(fā)現(xiàn)出門遛狗不牽繩的一律捕捉。此次治理時間段以6：00-7：30，18：00-21：00為主，住宅小區(qū)、公園、學校周邊等公共場所列入重點治理區(qū)域。
合肥市城管局有關(guān)負責人表示，巡查隊員配備收容犬只的抄網(wǎng)等工具，巡查中發(fā)現(xiàn)溜狗不牽繩的違規(guī)行為，用抄網(wǎng)網(wǎng)住不牽繩犬只，制止犬只亂跑，再將犬只交還犬主，形成震懾的同時，對犬主進行教育和勸導。
據(jù)“上海發(fā)布”消息，10月17日，上海市物業(yè)管理事務(wù)中心發(fā)布了一則《關(guān)于住宅小區(qū)內(nèi)物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與并配合開展文明養(yǎng)犬工作的通知》，向全市住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)出工作要求：加強公共區(qū)域巡邏，提醒業(yè)主履行寵物看管義務(wù)；勸阻違法違規(guī)養(yǎng)寵行為，視情上報市網(wǎng)格化平臺；積極投身社區(qū)治理，配合文明養(yǎng)犬宣傳。認真履行合同約定；做好小區(qū)共有區(qū)域的保潔服務(wù)。
“物業(yè)公司作為物業(yè)管理方，對所服務(wù)的小區(qū)實施管理時，應(yīng)當維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和基本秩序，做好安全防范工作。”北京市京師律師事務(wù)所律師孟博向中新網(wǎng)介紹，根據(jù)《民法典》第九百四十二條第一款規(guī)定， 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。
江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍天彬提到，如果小區(qū)出現(xiàn)多次狗咬人事件，或者物業(yè)多次因為遛狗事件被投訴，物業(yè)存在一定的疏漏之處，也可能要承擔一部分責任。
主人違規(guī)養(yǎng)犬傷人或被追究刑責
流浪狗可追究原飼養(yǎng)人或管理人責任
孟博表示，從刑事責任來看，在司法實務(wù)當中，飼養(yǎng)人因烈性犬傷人、致人死亡構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪被依法追究刑事責任的情形，并不鮮見。
藍天彬表示，崇州發(fā)生的女童被狗咬傷事件中，涉及的狗屬于烈性犬，如果案發(fā)前多次出現(xiàn)這只狗咬人事件，狗的主人應(yīng)當預見可能造成他人損害，卻沒有套狗鏈，沒有盡到看管義務(wù)，因為疏忽大意予以放任，或者過于自信能夠避免，導致狗再次咬人，那么涉嫌過失以危險方法危害公共安全罪或者過失致人重傷罪。
藍天彬介紹，根據(jù)《民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因此，狗咬人后，狗的飼養(yǎng)人或者管理人要承擔侵權(quán)責任，應(yīng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，還有精神損害撫慰金。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
至于流浪狗，根據(jù)《民法典》規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。
網(wǎng)傳惡狗咬傷女童視頻截圖
處置傷人惡犬
這種情況可免責
惡犬傷人事件發(fā)生后，如何處置涉事惡犬也是許多網(wǎng)友關(guān)心的問題。
“狗咬人的時候，為了救人，打傷乃至打死這只狗，這是緊急避險，這是人身受到威脅時，做出的損害較小一方利益，維護較大一方合法權(quán)益的行為，無需承擔責任。”藍天彬介紹，根據(jù)《民法典》規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。根據(jù)《刑法》規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
孟博介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》的規(guī)定，為了使本人或者他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當認定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險。
對于緊急避險是否采取措施不當或者超過必要的限度，人民法院應(yīng)當綜合危險的性質(zhì)、急迫程度、避險行為所保護的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷。經(jīng)審理，緊急避險采取措施并無不當且沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當認定緊急避險人不承擔責任。(完)
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號