寧德新聞網(wǎng)9月27日電（吳進(jìn)陽）訴源治理是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐，近年來，福安法院主動(dòng)融入基層社會(huì)治理格局，積極開展“寧人息事”無訟活動(dòng)，切實(shí)將矛盾糾紛化解在“家門口”。
吳某在福安市賽岐鎮(zhèn)某村發(fā)展葡萄產(chǎn)業(yè)，2022年，為擴(kuò)大種植規(guī)模，吳某向張某借款19.2萬元，雙方約定月利息為2%，并于月底還款。月底張某上門討要借款時(shí)，吳某以葡萄經(jīng)營(yíng)不善虧本及借款利息過高為由，拒絕還款。張某不愿與吳某對(duì)簿公堂，便向賽岐派出所調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，希望通過調(diào)解方式讓吳某償還本金及利息。
特邀調(diào)解員凌奶壽受理此案后，立即走訪了吳某的葡萄經(jīng)營(yíng)部，又分別詢問了雙方當(dāng)事人，兩人均對(duì)借款的事實(shí)、金額、期限、利息無異議，同意在賽岐派出所法官工作站進(jìn)行調(diào)解。
吳某認(rèn)為，月利率2%的借款利息是不合法的，所以借條無效，不需要還錢，且其因經(jīng)營(yíng)虧損，無法一次性償還全款。調(diào)解員從公序良俗、社會(huì)影響等方面對(duì)被告進(jìn)行勸說，吳某同意分期償還借款，每月償還500元，直至還清為止。張某認(rèn)為分期數(shù)額太小、償還時(shí)間太久，要求先一次性還款10萬元，剩余款項(xiàng)三個(gè)月內(nèi)還清。
因雙方無法達(dá)成一致調(diào)解意見，調(diào)解員遂采取“背對(duì)背”調(diào)解方式，分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通。經(jīng)釋法說理，張某同意吳某分期還款，每月還款3000元，直至借款還清為止，并自愿放棄利息。
最終，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，并將調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)福安法院司法確認(rèn)，福安法院出具了民事裁定書。至此，該起糾紛得以圓滿化解。
為推進(jìn)矛盾糾紛源頭化解，2021年8月，福安法院聯(lián)合公安部門，在賽岐派出所設(shè)立法官工作站，推行“法官+法官助理+調(diào)解員”值班制度，實(shí)地開展調(diào)解指導(dǎo)，并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。上述矛盾糾紛解決正是聯(lián)合運(yùn)用“公法訴調(diào)對(duì)接機(jī)制”的典型案例。
隨后，福安市委政法委出臺(tái)了“公法訴調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，全面推廣庭室+派出所“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”對(duì)接模式，將20家派出所及交警大隊(duì)作為基層治理單位錄入福安法院調(diào)解平臺(tái)，通過線上錄入案件、線上分案、線上化解糾紛及線上調(diào)解方式開展訴前調(diào)解工作，形成公安派出所調(diào)解在先，法院訴訟斷后的社會(huì)綜合治理聯(lián)動(dòng)格局。（完）
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)