□ 本報(bào)記者 羅莎莎
讓老年人實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所安是每一個(gè)子女的心愿，也是作為子女應(yīng)盡的義務(wù)，而保障老年人的合法權(quán)益則是全社會(huì)的共同責(zé)任。近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者選取江蘇省南通市法院審理的數(shù)個(gè)案例，針對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)的履行及贍養(yǎng)費(fèi)、遺囑繼承等方面的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行解析，以期通過(guò)以案釋法，引導(dǎo)全社會(huì)弘揚(yáng)尊老、愛(ài)老、敬老的傳統(tǒng)美德，為守護(hù)最美夕陽(yáng)紅提供有力的法治保障。
贍養(yǎng)方式引發(fā)分歧
專(zhuān)業(yè)護(hù)理費(fèi)用均攤
十年前，老林因病去世，其老伴劉老太一人獨(dú)自生活。2017年，劉老太因年歲已高且患有疾病，要求兩個(gè)兒子支付贍養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)調(diào)解員調(diào)解后，兩個(gè)兒子每人每月支付750元、合計(jì)1500元生活費(fèi)，用于劉老太日常生活。2020年，劉老太所居住房屋因拆遷，劉老太失去居所，后居住在大兒子大林家中，由其照顧。
2021年，劉老太因患有中度失智，喪失了生活自主能力，需要專(zhuān)人護(hù)理，而大林因工作無(wú)法在家中進(jìn)行護(hù)理，故打算將劉老太送至養(yǎng)老院，交由專(zhuān)業(yè)人員護(hù)理，對(duì)此劉老太表示同意。但因養(yǎng)老院每月需支付3000元，大林欲與小林協(xié)商，兩人各負(fù)擔(dān)一半費(fèi)用。但小林表示費(fèi)用過(guò)高，其經(jīng)濟(jì)條件有限，無(wú)力負(fù)擔(dān)；且劉老太房屋動(dòng)遷后新安置房即將到位，屆時(shí)可將劉老太送至新房生活，由兄弟兩人輪流照顧。
因協(xié)商不成，劉老太將兩個(gè)孩子訴至江蘇省海安市人民法院，請(qǐng)求兩個(gè)孩子支付居住養(yǎng)老院所需費(fèi)用。庭審中，大林再次表示愿意每月支付1500元。
法院審理后認(rèn)為，本案中劉老太年事已高，中度失智，已喪失勞動(dòng)能力，同時(shí)，其居所已被拆遷，生活難以自理，需要子女贍養(yǎng)，故對(duì)其要求兩個(gè)孩子履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。
此外，考慮到兩個(gè)兒子工作繁忙，且劉老太患有老年精神疾病，喪失了生活自理能力，需要專(zhuān)業(yè)人員護(hù)理。為了讓劉老太更好地生活，將其安頓于養(yǎng)老院居住生活是最有利于其安度晚年的贍養(yǎng)方式，且劉老太亦愿意去養(yǎng)老院。因養(yǎng)老院每月費(fèi)用3000元，超出了之前兄弟二人約定每月合計(jì)給付1500元的標(biāo)準(zhǔn)，故法院判決兩個(gè)兒子每月各給付1500元。劉老太因病治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用除可報(bào)銷(xiāo)部分后，憑正式票據(jù)由兩個(gè)兒子均攤。目前，判決已生效。
法官庭后表示，子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，可給付贍養(yǎng)費(fèi)，也可將父母接至家中共同生活，或?qū)⒗先怂椭琉B(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)護(hù)理。贍養(yǎng)費(fèi)的支付形式可以是金錢(qián)，也可以是實(shí)物，贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包括生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等必要費(fèi)用，數(shù)額應(yīng)根據(jù)父母的需要程度、當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、子女的扶養(yǎng)能力等因素確定。贍養(yǎng)老人，應(yīng)根據(jù)老人的實(shí)際情況，選擇最有利于老年人生活的方式，以最大程度維護(hù)老年人的權(quán)益，讓其更好地安度晚年。
女兒離世女婿拒養(yǎng)
解除協(xié)議還款兩萬(wàn)
張老漢與李老太婚后育有三個(gè)女兒，大女兒張某與王某于1998年結(jié)婚。為了保證老人能夠老有所養(yǎng)、老有所依，王某在婚前與張老漢一家簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，約定王某當(dāng)上門(mén)女婿，落戶(hù)到張家，負(fù)責(zé)岳父岳母的生老病死，家中房產(chǎn)歸張某與王某所有；王某、張某不得虐待、遺棄二老，否則負(fù)法律責(zé)任，該協(xié)議經(jīng)公證后生效。
婚后，王某夫婦雖未與二老住在一起，但常去看望、關(guān)愛(ài)兩位老人。2004年，張老漢名下房屋拆遷，他將拆遷款中的12萬(wàn)元給了王某夫婦。
2016年，李老太身患重病長(zhǎng)期在醫(yī)院治療，為了治療費(fèi)用等事，張老漢和王某發(fā)生爭(zhēng)吵，逐漸產(chǎn)生隔閡。2017年李老太去世，王某按約履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，但他和張老漢之間的矛盾卻沒(méi)有得到緩解。
2019年，張某因病去世，王某對(duì)岳父的態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下，不僅不聞不問(wèn)，還將其拒之門(mén)外。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，王某讓張老漢住到了親戚家中。張老漢心寒之余，將王某訴至江蘇省南通市通州區(qū)人民法院，要求解除贍養(yǎng)協(xié)議，并要求王某返還12萬(wàn)元拆遷款。
法庭上，王某承認(rèn)張老漢的確給付過(guò)12萬(wàn)元拆遷款。他辯稱(chēng)，雖然平時(shí)兩位老人都有退休工資，生活費(fèi)不用其支付，但生病、逢年過(guò)節(jié)的費(fèi)用均由其支付，還為老人購(gòu)買(mǎi)了電視機(jī)、空調(diào)等生活用品。此外，張老漢和李老太長(zhǎng)期生病，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)12萬(wàn)元，僅張老漢9次住院期間，其就支付了近4萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，王某作為張老漢的女婿，其與張老漢、李老太簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，雙方之間形成遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系?，F(xiàn)張老漢提出解除協(xié)議，王某表示同意，法院予以支持。張老漢給予的12萬(wàn)元拆遷款系張老漢與李老太的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)審理中雙方的陳述及查明的事實(shí)，王某已按《贍養(yǎng)協(xié)議書(shū)》履行了對(duì)李老太的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，就這筆拆遷款，王某有權(quán)根據(jù)《贍養(yǎng)協(xié)議書(shū)》享有6萬(wàn)元的遺贈(zèng)權(quán)利。
鑒于雙方均同意解除協(xié)議，法院綜合考慮協(xié)議簽訂時(shí)間、履行期限及王某已履行情況等因素，酌定由王某返還張老漢拆遷補(bǔ)償款2萬(wàn)元。一審判決后，張老漢不服，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持了原判。
承辦法官表示，王某與老人簽訂的《贍養(yǎng)協(xié)議書(shū)》實(shí)際上是一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人(即遺贈(zèng)人)之間簽訂的，有關(guān)扶養(yǎng)人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。由于喪葬在我國(guó)文化中具有重要意義，遺贈(zèng)人指定扶養(yǎng)人處理自己的身后事務(wù)，體現(xiàn)了遺贈(zèng)人對(duì)扶養(yǎng)人的信任。因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議屬于以當(dāng)事人之間特別信任關(guān)系為基礎(chǔ)的合同，內(nèi)容還包括扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人在精神上的照顧和感情上的溝通。本案中，張老漢與王某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后相互之間不能諒解，在此情況下，勉強(qiáng)維持協(xié)議未必就能給老人帶來(lái)“老有所樂(lè)”。結(jié)合案件事實(shí)，法院在依法保護(hù)老人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，作出上述判決。
代書(shū)遺囑缺失簽字
要件不足認(rèn)定無(wú)效
梁老與妻子王某育有三個(gè)子女，子女均已成家立業(yè)。2005年，妻子去世后，梁老獨(dú)自一人生活。2018年，梁老因患病行動(dòng)不便，三子梁某國(guó)入住梁老家中，照顧梁老日常起居，而梁老則每月給予梁某國(guó)生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)5000元。
2019年，梁老住院，三個(gè)子女約定輪流照顧。其間，梁老向子女公開(kāi)了其持有的40余張存單，合計(jì)50余萬(wàn)元，系其與老伴一生的積蓄。子女們對(duì)存單進(jìn)行了登記、拍照，后交由梁某國(guó)進(jìn)行保管。2020年1月，梁某國(guó)持存單先后多次向銀行支取現(xiàn)金總計(jì)45萬(wàn)余元。
2020年3月，梁老去世，隨后，其他子女得知梁老存單已被梁某國(guó)支取，故向其索要，要求平分遺產(chǎn)。此時(shí)，梁某國(guó)拿出一份遺囑，載明遺產(chǎn)在用于料理后事的剩余部分，由梁某國(guó)享有。該遺囑為他人代書(shū)，并有梁老生前好友作為見(jiàn)證人簽字，但僅有梁老的捺手印，未有簽字。后因雙方無(wú)法達(dá)成一致，梁老的其他子女將梁某國(guó)訴至海安市人民法院。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名；最高人民法院在《關(guān)于代書(shū)遺囑雖不符合法定形式要件但確系遺囑人真實(shí)意思表示能否認(rèn)定有效的答復(fù)》中規(guī)定不符合法定形式要件的代書(shū)遺囑不宜認(rèn)定為有效?？梢?jiàn)，符合法定形式要件是認(rèn)定代書(shū)遺囑有效的必備條件。庭審中，梁某國(guó)承認(rèn)梁老臨終前身體健康，能吃飯、看報(bào)、寫(xiě)東西，故法院有理由相信梁老在立遺囑當(dāng)日完全有能力在遺囑上簽名，但梁老未在遺囑上簽名明顯不符合代書(shū)遺囑的法定形式要件。
此外，結(jié)合前述對(duì)存單進(jìn)行拍照的行為，遺囑代書(shū)人和見(jiàn)證人完全可以通過(guò)手機(jī)錄音錄像來(lái)彌補(bǔ)梁老未在遺囑上簽名的缺陷或采用其他方式訂立遺囑。綜上，該遺囑不應(yīng)認(rèn)定為有效，梁某國(guó)應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，依法分配。一審后，雙方當(dāng)事人均未上訴，裁判現(xiàn)已生效。
承辦法官庭后表示，在遺囑人自己沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力或者因其他原因而不能或不愿自己書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)，可以由他人代為書(shū)寫(xiě)遺囑內(nèi)容，最后由遺囑人對(duì)遺囑進(jìn)行確認(rèn)、簽字。在訂立代書(shū)遺囑的過(guò)程中，要注意遺囑人口述和代書(shū)人代書(shū)、見(jiàn)證人見(jiàn)證的時(shí)空一致性：一是指時(shí)間上的同步性，即遺囑人的口述、代書(shū)人代為書(shū)寫(xiě)以及見(jiàn)證人的見(jiàn)證是同時(shí)或基本上同時(shí)發(fā)生的；二是指空間即地點(diǎn)上的同一性，即遺囑人、代書(shū)人、見(jiàn)證人要在同一個(gè)場(chǎng)合進(jìn)行訂立遺囑的行為，并共同在遺囑上進(jìn)行簽字確認(rèn)，落款時(shí)須共同注明年月日。本案中，梁某國(guó)手持代書(shū)遺囑主張財(cái)產(chǎn)，該遺囑雖有見(jiàn)證人簽字及梁老手印但卻無(wú)梁老簽字，且訂立遺囑時(shí)梁老具備簽字的能力，故該遺囑因不符合代書(shū)遺囑的法定形式而無(wú)效。
法規(guī)集市
民法典相關(guān)規(guī)定
第一千一百三十五條代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。
第一千一百五十八條自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。
老年人權(quán)益保障法相關(guān)規(guī)定
第十四條 贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。
贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。
贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。
第十五條(第二款) 對(duì)生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料。
老胡點(diǎn)評(píng)
中華民族歷來(lái)就有尊老、敬老、愛(ài)老的優(yōu)秀傳統(tǒng)，當(dāng)下，我們更應(yīng)該把這樣的優(yōu)秀傳統(tǒng)繼承下去。通過(guò)立法形式將保護(hù)老年人合法權(quán)益規(guī)定為每個(gè)公民應(yīng)盡的法律義務(wù)。
一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)更加深入有效、生動(dòng)活潑的形式傳播、宣揚(yáng)中華民族尊老、敬老、愛(ài)老的優(yōu)秀傳統(tǒng)，使其在新的時(shí)代背景下不斷獲得創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，在全社會(huì)營(yíng)造孝順父母、贍養(yǎng)老人的濃厚氛圍，讓以虐待、遺棄老人為恥的觀念深入人心。
另一方面，無(wú)論是基層政府還是相關(guān)執(zhí)法部門(mén)和司法機(jī)關(guān)，都應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行好保護(hù)老年人合法權(quán)益的職責(zé)，在調(diào)解、處置、審理涉及老年人權(quán)益的案事件中，堅(jiān)持老年人權(quán)益最大化原則，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神融入到每一個(gè)處置環(huán)節(jié)和辦案程序之中，對(duì)虐待、遺棄老人、構(gòu)成違法犯罪的堅(jiān)決依法懲處。
胡勇
寧德新聞監(jiān)督電話(huà):0593-2099788 投稿郵箱：ndnews@126.com
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)