欠債的徐某，為了躲避還債，在賣房子時(shí)，讓兒子兒媳代為收取房款，結(jié)果被債主發(fā)現(xiàn)并起訴到法院。最終，法院判決支持了債主的訴求，徐某兒子兒媳歸還房款，相關(guān)的債務(wù)終于結(jié)清。
2013年至2016年間，江陰的徐某向繆某借款78萬元多，但一直沒有還錢。后來，繆某向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V還款，法院判決其勝訴。但向法院申請(qǐng)執(zhí)行后，因徐某名下無資產(chǎn)，繆某仍未取得款項(xiàng)。嗣后，繆某發(fā)現(xiàn)徐某于2018年6月將其名下房屋出售，售房的120多萬元房款竟是由其兒子小徐及兒媳朱某代收，二人收取房款后，也未將房款交付給徐某。
繆某認(rèn)為，徐某存在無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)給兒子、兒媳的行為，該行為已經(jīng)損害到他作為債權(quán)人的利益，致使前述民事判決無法實(shí)際履行，因此起訴至法院要求撤銷該贈(zèng)與行為。江陰法院案件承辦法官表示，法律規(guī)定債務(wù)人無償處分或以不合理的對(duì)價(jià)交易導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)益減少，對(duì)債權(quán)人和債權(quán)實(shí)現(xiàn)有影響時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。債權(quán)人撤銷該行為后可以自己的名義代位行使債務(wù)人要求第三人返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，第三人應(yīng)向債權(quán)人返還其取得的財(cái)產(chǎn)。
該案中，徐某存在大額債務(wù)未歸還的情況下，讓兒子小徐、兒媳朱某收取應(yīng)由自己收取的款項(xiàng)，這種贈(zèng)與行為屬于無償處分財(cái)產(chǎn)，因此判決撤銷徐某向小徐、朱某贈(zèng)與房款120多萬元的行為。小徐及朱某提起上訴，無錫中院經(jīng)過審理后，判決維持原判。之后，繆某根據(jù)法律規(guī)定行使代位權(quán)，小徐夫婦和繆某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，直接將款項(xiàng)交付繆某歸還了徐某的債務(wù)。目前，該案已經(jīng)了結(jié)。
江陰法院案件承辦法官提醒廣大債務(wù)人，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)不僅可能被法院撤銷，還可能要為此承擔(dān)律師費(fèi)等加重責(zé)任，親戚、朋友協(xié)助逃避債務(wù)的，也可能成為被告并承擔(dān)還款義務(wù)。債務(wù)人應(yīng)誠信履行，通過不法手段逃避債務(wù)的行為將受到法律的公正評(píng)價(jià)。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)