宣判現(xiàn)場(chǎng)。撫順中法供圖
中新網(wǎng)沈陽(yáng)11月18日(王景巍)撫順市中級(jí)人民法院11月18日發(fā)布消息，對(duì)被告人于某義故意傷害一案公開宣判，被告人于某義犯故意傷害罪判處有期徒刑四年，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失35000元。
經(jīng)法院審理查明，2018年9月18日2時(shí)7分許，被害人呂某酒后來(lái)到某足療休閑館在門外敲門。被告人于某義在足療休閑館一樓足療室的足療床上休息，被敲門聲叫醒。被害人呂某在店外敲門稱要進(jìn)店足療，于某義未給其開門。呂某在門外推拽上鎖的大門，欲進(jìn)入店內(nèi)，于某義返回足療室取出折疊尖刀返回，并在客廳門口掰開折疊尖刀。此時(shí)被害人推拽開大門，通過(guò)門廳并扒開門廳與客廳間的屏風(fēng)，于某義持折疊尖刀刺中呂某腹部一刀，致其倒地。在二樓休息的叢某某、王某某聽(tīng)到聲音來(lái)到一樓并撥打120及110，后于某義隨120救護(hù)車將呂某送至撫順市礦務(wù)局醫(yī)院，并于醫(yī)院內(nèi)逃離，被害人呂某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
撫順市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被害人呂某于凌晨二時(shí)許，不顧被告人于某義的勸阻用力推拽已經(jīng)打烊的足療室大門，強(qiáng)行進(jìn)入一樓門廳，被告人于某義針對(duì)正在實(shí)施的不法侵害，持刀攮刺被害人腹部一刀，并致被害人死亡。被告人于某義的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過(guò)了必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人辯護(hù)人提出：被害人呂某采取強(qiáng)行破門方式入戶，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，構(gòu)成非法侵入住宅罪，被告人于某義的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。經(jīng)查，被害人強(qiáng)行進(jìn)入的足療休閑館為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并非住宅。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。案發(fā)時(shí)，被害人要求進(jìn)店足療被拒絕后，強(qiáng)行推拽開大門進(jìn)入足療室，屬不法侵害行為，但被害人并未實(shí)行刑法第二十條三款所規(guī)定的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等行為，且被害人沒(méi)有攜帶任何兇器。被告人于某義已認(rèn)出被害人是曾到足療店消費(fèi)過(guò)的顧客，在被害人進(jìn)入門廳時(shí)，被告人于某義并非面臨嚴(yán)重的不法侵害，卻持尖刀捅刺被害人腹部，其防衛(wèi)行為并非為制止不法侵害所必須，且造成了被害人死亡的后果，于某義的防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要的限度，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款的規(guī)定，被告人于某義案發(fā)后在親屬勸說(shuō)下主動(dòng)投案，如實(shí)供述，庭審時(shí)雖辯解是正當(dāng)防衛(wèi)，但承認(rèn)基本犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可依法減輕處罰。撫順中院遂依法作出上述判決。
被告人于海義當(dāng)庭表示服從判決，不提出上訴。(完)
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)