首席記者 刁凡超
新冠肺炎疫情陰影籠罩之下，野生動(dòng)物非法交易再遭口誅筆伐。
2月10日，據(jù)”新華視點(diǎn)”消息，全國人大常委會(huì)法工委已部署啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法的修改工作，擬將修改野生動(dòng)物保護(hù)法增加列入常委會(huì)今年的立法工作計(jì)劃，并加快動(dòng)物防疫法等法律的修改進(jìn)程。
2003年的“非典”(SARS )疫情源于野生動(dòng)物。據(jù)2013年11月1日《科技日報(bào)》報(bào)道，中科院武漢病毒研究所石正麗研究團(tuán)隊(duì)證實(shí)中華菊頭蝠是SARS病毒的源頭，認(rèn)為人類感染非典是因吃了攜帶SARS病毒的野生動(dòng)物所致；如今的新冠病毒初判也是來源野生動(dòng)物，中科院院士、中國疾控中心主任高福此前曾在國新辦發(fā)布會(huì)上表示，新型冠狀病毒的來源是武漢一家海鮮市場非法銷售的野生動(dòng)物。
相隔短短十幾年，兩次因?yàn)槭秤靡吧鷦?dòng)物爆發(fā)疫情。雖然新冠肺炎疫情還未解除，但相關(guān)專家已開始呼吁加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)和管理。中國的野生動(dòng)物保護(hù)之路似乎又走到了一個(gè)新的路口——難逃“利用”窠臼的野生動(dòng)物保護(hù)之路是否該重新審視？法律應(yīng)該如何完善？執(zhí)法又該如何加強(qiáng)？澎湃新聞(www.thepaper.cn)為此采訪了不同專家，希望從中尋找答案。
商業(yè)利用違背野生動(dòng)物保護(hù)初衷
“我明確反對商業(yè)利用野生動(dòng)物，因?yàn)檫@違背保護(hù)野生動(dòng)物的初衷。”2月10日，世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)科學(xué)家孫全輝博士在接受澎湃新聞采訪時(shí)說，野生動(dòng)物保護(hù)是一項(xiàng)公益事業(yè)，奇怪的是，在中國它一直被當(dāng)作產(chǎn)業(yè)來管理和經(jīng)營。
孫全輝認(rèn)為，禁食只是治標(biāo)，只有全面禁止商業(yè)繁育才是治本，否則就是換湯不換藥，相關(guān)問題今后還會(huì)層出不窮。
1988年全國人大常委會(huì)通過的舊版《野生動(dòng)物保護(hù)法》“積極鼓勵(lì)馴養(yǎng)繁殖”野生動(dòng)物，經(jīng)過30年的發(fā)展，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖在我國已然形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)及人群。國家林草局一位官員曾向澎湃新聞表示，以水貂養(yǎng)殖為例，山東水貂養(yǎng)殖規(guī)模已經(jīng)占到世界市場的60-70%，水貂產(chǎn)品占到了約80%，俄羅斯基本上都是從中國進(jìn)口的。
在過去“積極鼓勵(lì)”的法律政策下，許多人不該馴養(yǎng)的也馴養(yǎng)，甚至有些人打著馴養(yǎng)繁殖的旗號，大肆從野外捕捉野生動(dòng)物。因此，2016年，野生動(dòng)物保護(hù)法時(shí)隔26年進(jìn)行了大修，從理念上說，新《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)是一部“積極”保護(hù)野生動(dòng)物及其棲息地生態(tài)環(huán)境，借此促進(jìn)人與自然相處之法，但新法關(guān)于“保護(hù)野生動(dòng)物棲息地”等規(guī)定在收獲掌聲的同時(shí)，關(guān)于“利用”的條款卻引發(fā)了野生動(dòng)物保護(hù)者們的爭議，認(rèn)為法律為“利用”留了口子。
“對于野生動(dòng)物利用，我認(rèn)為，如果是出于保護(hù)目的，最好僅限于公益范疇，例如，拯救極度瀕危的物種、科學(xué)研究、公眾教育等方面。”孫全輝說，受到貿(mào)易和需求的持續(xù)威脅，當(dāng)前野生動(dòng)物的整體生存狀況并不樂觀，繼續(xù)允許以逐利為目的商業(yè)利用只能加劇危機(jī)，削弱中國乃至世界其他國家已有的保護(hù)努力。
孫全輝表示，縱觀利用實(shí)踐，往往也是弊大于利，利用增加市場對野生動(dòng)物的需求，刺激野外偷獵，嚴(yán)重傷害和虐待動(dòng)物；商業(yè)利用還誤導(dǎo)公眾對野生動(dòng)物保護(hù)的理解和認(rèn)知，加大執(zhí)法的難度，增加管理的成本，當(dāng)然還包括人畜共患病防控的巨大挑戰(zhàn)。
“三無”動(dòng)物的執(zhí)法監(jiān)管存在空白
來自北京大學(xué)、山水自然保護(hù)中心團(tuán)隊(duì)的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有《野生動(dòng)物保護(hù)法》只規(guī)定了三類陸生脊椎野生動(dòng)物，即國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，省級重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和“三有”動(dòng)物(有生態(tài)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值的動(dòng)物)，其中，省級重點(diǎn)和“三有”動(dòng)物合稱“非國家級重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”，剩下的“三無”動(dòng)物，即沒在任何保護(hù)名錄里的物種，卻不受該法限制。
在目前的法律框架下，野生動(dòng)物可以通過各種途徑合法進(jìn)入市場。對于國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，如果是野外獵捕的，需要捕獵證，可以通過國家醫(yī)藥生產(chǎn)任務(wù)直接進(jìn)入醫(yī)藥市場；人工繁育的，可以進(jìn)入其他各種市場，但是除了列入《人工繁育國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》也即馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的物種外，都不能食用。
非國家重點(diǎn)的保護(hù)動(dòng)物和不在任何名錄里的“三無”動(dòng)物，無論是野外捕獵的還是人工繁育的都可以進(jìn)入各種市場，但所有進(jìn)入市場的野生動(dòng)物要求都有合格的檢疫證明。
即便有上述多種合法途徑，但進(jìn)入市場非法交易的行為仍然普遍。
在我國，野生動(dòng)物進(jìn)入市場交易的過程中涉及多個(gè)部門，林草部門負(fù)責(zé)向企業(yè)和個(gè)人發(fā)放捕獵、馴養(yǎng)和經(jīng)營許可或?qū)Ｓ脴?biāo)識，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)檢疫，市場監(jiān)督部門負(fù)責(zé)發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。
“實(shí)際上，市場監(jiān)督部門去各種抽查檢查販賣野味的集市和花鳥市場的時(shí)候，只會(huì)看有沒有林草部門發(fā)的經(jīng)營利用許可證和工商部門發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，理論上還有農(nóng)業(yè)部門發(fā)的檢疫證，但農(nóng)業(yè)部門制定的檢疫標(biāo)準(zhǔn)都是針對家養(yǎng)動(dòng)物，絕大部分野生動(dòng)物因?yàn)槿狈膊『筒≡难芯恳仓荒馨凑兆罱咏募茵B(yǎng)動(dòng)物來，很多野生動(dòng)物類群(比如竹鼠)沒有檢疫標(biāo)準(zhǔn)可參考。”上述團(tuán)隊(duì)公開聲稱。
2月10日，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長周珂在接受澎湃新聞采訪時(shí)說，歐美國家的《動(dòng)物福利法》可以與動(dòng)物防疫法直接結(jié)合起來，而動(dòng)物福利法是把野生動(dòng)物、馴養(yǎng)動(dòng)物、農(nóng)場動(dòng)物都涵蓋了，這樣就使得野生動(dòng)物如果要利用都按照所有動(dòng)物都適用的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行防疫，野生動(dòng)物進(jìn)入市場的難度比較大，對疫情的防控涵蓋的動(dòng)物范圍也比較全面。
中國目前的法律對動(dòng)物的界定范圍存在差異，《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物；《動(dòng)物防疫法》所稱動(dòng)物，是指家畜家禽和人工飼養(yǎng)、合法捕獲的其他動(dòng)物，法律適用的范圍較窄，這就導(dǎo)致兩部法律的適用對象有一定差距，使得“接合部”的動(dòng)物出現(xiàn)了問題，監(jiān)管起來環(huán)節(jié)多，漏洞就會(huì)存在，而且在法律執(zhí)行上，不同的部門在管理，管理的銜接上也出現(xiàn)了問題。
“實(shí)際上，對于發(fā)了養(yǎng)殖許可證的野生動(dòng)物，在防疫方面漏洞是相當(dāng)大的，從實(shí)踐來看，像這次武漢的海鮮市場售賣的野生動(dòng)物，在檢疫方面很明顯就存在巨大漏洞，失于監(jiān)管。”周珂說，在我國馴養(yǎng)繁殖國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物與傳統(tǒng)的畜牧業(yè)養(yǎng)殖有所區(qū)別，前者需要向林草部門取得許可證，但從目前的實(shí)踐來看，單靠發(fā)許可證對野生動(dòng)物養(yǎng)殖進(jìn)行管理存在諸多問題，需要把它歸到一個(gè)正規(guī)的產(chǎn)業(yè)上，并且所有的防疫環(huán)節(jié)都應(yīng)該涵蓋這類產(chǎn)業(yè)。
野生動(dòng)物非法交易頻發(fā)的地方應(yīng)盡快啟動(dòng)立法，部門規(guī)章也應(yīng)盡快完善
周珂認(rèn)為，在法律上對野生動(dòng)物利用尤其是食用進(jìn)行嚴(yán)格限制肯定是一個(gè)大的趨勢，新冠肺炎防控期間，禁食野生動(dòng)物已成為共識，絕不能象過去那樣立法上存在漏洞且執(zhí)法上疏于監(jiān)管。
但現(xiàn)在面臨的問題是，如何在立法和執(zhí)法上落實(shí)這一共識并以此為契機(jī)加強(qiáng)對野生動(dòng)物的保護(hù)？
對此，周珂提出了三種路徑，第一種是立即修改野生動(dòng)物保護(hù)法，一步到位地規(guī)定嚴(yán)格限制食用野生動(dòng)物，包括禁止食用的野生動(dòng)物的目錄，提倡不吃任何野生動(dòng)物，并對繁殖馴養(yǎng)和經(jīng)營銷售等行為也作出最嚴(yán)格的限制性規(guī)定。這是最理想的路徑。
但這種路徑如果落實(shí)到制度上難度會(huì)比較大，修法時(shí)會(huì)面臨不同方面利益群體間的博弈。
“(2016年法律在修訂時(shí))我也主張?jiān)诹⒎ㄉ蠂?yán)格的禁止(利用野生動(dòng)物)，但當(dāng)時(shí)難度比較大。”周珂說，在野生動(dòng)物保護(hù)法修改前鼓勵(lì)利用的方針指引下，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖利用已成為一個(gè)“尾大不掉”的產(chǎn)業(yè)，并且，近幾年，一些國有林區(qū)停止伐木，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖也成為部分林區(qū)轉(zhuǎn)型、安置林業(yè)工人，解決他們就業(yè)的的一種方式，禁止利用野生動(dòng)物會(huì)次生一些社會(huì)問題，這也是修法后必須考慮和妥善解決的問題。但修改立法已成為當(dāng)務(wù)之急，而且相信會(huì)得到社會(huì)普遍的認(rèn)可和支持。
在國家層面修法之前，周珂建議的第二種路徑是，可以推動(dòng)廣東、湖北等野生動(dòng)物食用比較泛濫的地方啟動(dòng)地方立法，并且涉及環(huán)保的地方立法規(guī)定可以嚴(yán)于國家立法，并且野生動(dòng)物保護(hù)和防疫監(jiān)管部門可以通過制定和完善本部門規(guī)章加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)和防疫。
周珂認(rèn)為如果修法不成，還有一種相對比較容易的解決路徑，即利用當(dāng)下公眾對于禁食野生動(dòng)物的強(qiáng)烈呼聲，管理部門可以把主要精力放在嚴(yán)格限制食用野生動(dòng)物上，比如，規(guī)定經(jīng)營野生動(dòng)物的餐飲店要實(shí)行特別許可并且加大經(jīng)營成本，所有野生動(dòng)物食材必須取得檢疫證明，并且這些成本是非常高的，可以考慮加收特別消費(fèi)稅，使消費(fèi)成本提升。
另外，周珂建議可以借鑒控?zé)熈⒎ǖ慕?jīng)驗(yàn)，在處罰方面，可以處罰提供野生動(dòng)物餐飲的場所，使得在吃野生動(dòng)物方面實(shí)行最嚴(yán)格的限制。“從消費(fèi)端控制這條路徑相對比較容易，并且如果消費(fèi)需求不在了，馴養(yǎng)繁殖行業(yè)就會(huì)縮小，相關(guān)的從業(yè)者自然就會(huì)考慮轉(zhuǎn)產(chǎn)。”
周珂強(qiáng)調(diào)，“無論哪條路徑，食用野生動(dòng)物的問題已到了非解決不可的時(shí)候”。
孫全輝向澎湃新聞表示，野生動(dòng)物屬于大自然，它們在進(jìn)化上就是為了適應(yīng)野外環(huán)境。從疫病防控的角度，打破自然規(guī)律，增加與野生動(dòng)物的接觸，勢必會(huì)加速病毒的擴(kuò)散和傳播，讓人類社會(huì)更不安全。
“疫情面前沒有贏家，人類跟野生動(dòng)物都是受害者。疫情可以看作是大自然對人類的警示，我們難道還不吸取教訓(xùn)？野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)的獲利者終歸是少數(shù)，但危機(jī)來臨國家、社會(huì)、我們每個(gè)人卻要為之買單。“孫全輝說。（澎湃新聞）
寧德新聞監(jiān)督電話:0593-2099788 投稿郵箱：ndnews@126.com
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號