救護(hù)車高速免不免費都需保證病人暢行
■社論
高速路要不要對救護(hù)車收費，需要超脫于單一地域與層級的共建共治，進(jìn)而實現(xiàn)相關(guān)各方的利益共享。
前幾天，上海高速上救護(hù)車行駛至出口時被收費站攔下要求繳納通行費一事，引發(fā)熱議。對此，交通運輸部近日回應(yīng)，救護(hù)車不屬于免費車輛，已要求各地交通部門主動聯(lián)系醫(yī)院、急救中心等單位，為救護(hù)車輛免費安裝ETC。
救護(hù)車不在免費車輛之列，這是2004年公布的《收費公路管理條例》明確規(guī)定的內(nèi)容。根據(jù)該《條例》，軍隊車輛、武警部隊車輛等六類車輛免交車輛通行費，其中不包括救護(hù)車。不過，由于上述條例存在一定模糊空間，廣東、黑龍江等地又下發(fā)文件，明確對正在執(zhí)行緊急任務(wù)并設(shè)有固定裝置的120救護(hù)車，減免通行費。
如今交通運輸部“救護(hù)車不屬于免費車輛”的表態(tài)，只是對已有規(guī)定的重申。這番回應(yīng)在輿論場引發(fā)關(guān)注，表面上看是人們關(guān)注救護(hù)車該不該收費的問題，實質(zhì)卻是：當(dāng)救護(hù)車上有危急病人時，能否快速地在高速路上通行，以防止耽誤病人最佳診療時間。這才是討論救護(hù)車該不該在高速路上交費的原點。
其實，救護(hù)車要不要在高速路上交費，并不是一個一刀切的問題。一方面，這涉及高速路的性質(zhì)。我國高速路有的偏重公益性，有的偏重盈利性，對盈利性高速公路，其商業(yè)屬性決定了其不該對救護(hù)車免費；另一方面涉及救護(hù)車本身。顯而易見，當(dāng)救護(hù)車沒有運載病人時，高速路無法對其免費；另外，救護(hù)車分醫(yī)院救護(hù)車與私人救護(hù)車，私人救護(hù)車運載病人是純粹的市場經(jīng)營行為，顯然也不能不交費。更何況，這其中還有一些“山寨救護(hù)車”、“黑救護(hù)車”，這些已經(jīng)屬于法律嚴(yán)厲打擊的對象，免費更是無從談起。
事實上，一般而言，公立醫(yī)院的救護(hù)車，其在運送病人時，收費結(jié)構(gòu)也分為幾部分，比如有醫(yī)護(hù)出診費、藥品費以及用車費等，根據(jù)醫(yī)保相關(guān)規(guī)定，前兩者可以報銷，而用車費不可報銷，那么，對于這部分盈利，救護(hù)車單位上交通行費似乎也在情理之中。
也就是說，盡管救護(hù)車有著一定的公共屬性，人們普遍希望救護(hù)車在高速路通行時能得到一定的寬容與優(yōu)待，但是，高速路到底要不要對其免費，或者在什么情況下免費，顯然也不可一概而論。當(dāng)下，或許最該厘清的是不同情形與車輛屬性之下，救護(hù)車通行標(biāo)準(zhǔn)的界定，以及打通不同地域之間收費政策不一的現(xiàn)實梗阻。
對于前者，有專家建議，可將正規(guī)救護(hù)車進(jìn)行統(tǒng)一管理并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化互動管理，由醫(yī)院與收費站確定是否執(zhí)行任務(wù)，對執(zhí)行任務(wù)中的救護(hù)車免收通行費，對于非執(zhí)行任務(wù)的救護(hù)車收取正常費用。此外，對“山寨救護(hù)車”“黑救護(hù)車”也應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。此一事項，考驗的是不同機(jī)構(gòu)、職能部門的協(xié)作能力，也涉及對智慧城市管理手段的應(yīng)用，需不同機(jī)構(gòu)、層級、地域之間統(tǒng)籌解決。
對于省界高速路之間收費與否、收費標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，由于《收費公路管理條例》缺乏明確界定，相關(guān)部門也宜細(xì)化規(guī)則，或出臺相關(guān)解釋，盡可能讓政策趨同，別因各地規(guī)定不一導(dǎo)致救護(hù)車在跨地域通行時不停扯皮，進(jìn)而延誤病人治療時機(jī)。
說到底，不管高速路要不要對救護(hù)車收費，都要以保證病人及時通行為基本前提。這是一個涉及諸多因子的系統(tǒng)性問題，需要超脫于單一地域與層級的共建共治，進(jìn)而實現(xiàn)相關(guān)各方的利益共享。至少，事情的底線是，不能讓危急病人為“高速路要不要對救護(hù)車收費”這一問題買單。
【編輯:陳海峰】
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號