寧德新聞網(wǎng)12月24日電 （陳嘉倩）小吃店液化氣泄漏，引起大火，燒毀弄堂20戶(hù)住戶(hù)或租戶(hù)的物產(chǎn)，并使2人受傷。大火過(guò)后的責(zé)任問(wèn)題、賠償問(wèn)題又該由誰(shuí)買(mǎi)單。日前，古田法院審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。
據(jù)悉，魏芳、葉麗共同經(jīng)營(yíng)一小吃店，今年3月17日凌晨，小吃店內(nèi)液化氣泄露遇到明火爆燃引起的火災(zāi)，火勢(shì)蔓延至旁邊多家鋪面，火災(zāi)過(guò)火建筑面積733.5平方米，共20戶(hù)住戶(hù)或租戶(hù)的物產(chǎn)受災(zāi)，2人受傷。阮慧經(jīng)營(yíng)的副食品店因此次火災(zāi)造成損失93199元。
因后續(xù)賠償問(wèn)題，阮慧將魏芳、葉麗訴至法院。案件審理過(guò)程中，魏芳、葉麗對(duì)阮慧的損失問(wèn)題，沒(méi)有意見(jiàn)，但要求申請(qǐng)追加程強(qiáng)為本案被告，認(rèn)為事故發(fā)生在二人承租程強(qiáng)店面不到7天的時(shí)間里，過(guò)戶(hù)手續(xù)仍在辦理中，對(duì)于事故發(fā)生程強(qiáng)和煤氣公司應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
法院審理認(rèn)為：魏芳、葉麗申請(qǐng)追加程強(qiáng)為本案被告，但提交工商登記信息僅能證明二人與程強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的店面在同一位置，并不能初步證明起火店面是從程強(qiáng)處接手，且魏芳、葉麗于7月17日收到應(yīng)訴材料，卻于10月22日才向本院申請(qǐng)追加程某某為被告，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
古田法院審理認(rèn)為，魏芳、葉麗在經(jīng)營(yíng)小吃店使用液化氣灶時(shí)未盡到審慎檢查義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)液化氣泄漏，以致液化氣泄漏遇到明火爆燃發(fā)生火災(zāi)，造成阮慧財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果，魏芳、葉麗對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)阮慧損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決魏芳、葉麗應(yīng)連帶賠償阮慧財(cái)產(chǎn)損失93199元。（文中人名系化名）（完）
http://www.jinjitv.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)