寧德新聞網(wǎng)12月23日電 （梁玉玲）債權(quán)人手持借條催債，卻被債務(wù)人以雖然本人出具了借條，但沒有實際拿到借款為由，拒絕還債。日前，霞浦法院對這起民間借貸糾紛案件作出判決，判令債務(wù)人周某償還債權(quán)人彭某借款本金100000元及按年利率6%支付自逾期還款之日起至實際還款之日止的利息，周某不服一審判決，提起上訴，二審法院駁回上訴維持原判。
經(jīng)審理查明，周某向彭某出具主要載明“周某向彭某手借人民幣壹拾萬元整，（100000元）。于2018年年底付清。特立此據(jù)，周某。二0一七年七月一日立”的借條一張。二審期間，除周某認為未收到借款外，對一審判決認定其余事實均無異議。
審理后認為，債務(wù)應(yīng)當清償。周某向彭某借款100000元，有借條為憑，事實存在，周某應(yīng)予以償還。周某借款后未依約償還借款，已構(gòu)成違約。因借款時雙方?jīng)]有約定利息，因此，彭某要求周某按月利率1.5%支付自2016年8月起的利息，不予支持。但彭某有權(quán)依法向周某主張自逾期還款之日（2019年1月）起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。因此，周某應(yīng)償還彭某借款本金100000元及按年利率6%支付自2019年1月起至實際還款之日止的利息。
二審法院審理認為，周某對彭某持有的訟爭2017年7月1日借條原件的真實性無異議，借條上周某簽名摁手印，并落有周某身份證號碼，彭某對借條形成過程一審、二審?fù)徱嘧隽撕侠斫忉專苣橙粑词盏浇杩?，在借條出具后長達一年多時間未要回借條原件不符合常理，周某上訴未收到借款缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此，霞浦法院作出如上判決。（完）
http://www.jinjitv.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號