无码专区人妻曰韩精品二区_精品人妇一区二区三区_国产白丝白浆无码性色_2019国产午夜福利精品理论片

　　無錫垮橋事故致3死2傷，律師：涉事運輸企業(yè)負責人或擔刑責

　　江蘇無錫312國道上跨橋10月10日18時許發(fā)生的側(cè)翻造成3死2傷。事發(fā)時，上跨橋上有兩輛大貨車，均屬于無錫成功運輸有限公司。據(jù)新華社此前報道，兩輛大貨車累計超載300多噸。

　　官方通報，經(jīng)初步分析，上跨橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。目前，無錫市已成立交通事故調(diào)查組，調(diào)查組對車主、肇事車輛、載貨情況、橋面傾覆被壓車輛、橋面上側(cè)翻車輛，以及運輸公司、貨物裝載碼頭單位等展開先期調(diào)查，并對肇事駕駛員、車主、運輸企業(yè)法人代表以及貨物裝載碼頭主要負責人和管理人員等依法采取強制措施。

　　就目前的公開信息，多位律師接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時表示，涉事貨車司機、運輸企業(yè)相關(guān)負責人或需承擔刑責。

　　律師：

　　貨車司機、運輸企業(yè)相關(guān)負責人或需承擔刑責

　　京衡律師上海事務(wù)所律師余超表示，目前，事故調(diào)查結(jié)論尚未出來，上跨橋的設(shè)計、建造、管理維護等環(huán)節(jié)是否存在問題，尚不確定，因而事故責任難以具體劃分。

　　余超認為，如果最終查明系貨車超載導致此次事故發(fā)生，貨車司機需承擔刑事責任。具體而言，分為兩種情況，若查明運輸企業(yè)管理不嚴格，貨車司機在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中超載，司機、企業(yè)相關(guān)負責人涉嫌重大事故責任罪；若運輸是司機的個人行為，不是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，司機涉嫌交通事故肇事罪。

　　湖南人和人(株洲)律所律師張如泉說，如果是貨車嚴重超載導致事故發(fā)生，并造成了死傷，其法律責任分為兩個層面，首先是刑事責任，貨車司機負主要責任，承擔刑責，若貨車司機所屬的運輸企業(yè)日常管理松懈，對嚴重超載等違法行為管理失責，運輸企業(yè)相關(guān)負責人也需承擔刑責。再是民事責任，對于造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，如果購買了保險，由保險公司先行賠付，貨車司機、運輸企業(yè)也承擔相應(yīng)賠償責任。

　　一位不愿意具名的律師告訴澎湃新聞，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定：“機動車載物應(yīng)當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載”。涉事貨車司機違反道路交通安全管理的規(guī)定，超載造成重大物質(zhì)損失和人員傷亡，應(yīng)追究其刑事責任。

　　同時，因超載造成的人身傷亡和經(jīng)濟損失，死者家屬、橋梁管理部門可以追究貨車司機、其他相關(guān)責任人（如運輸公司）的民事賠償責任。

　　該律師表示，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，若僅僅存在超載行為，尚未造成其他嚴重后果的，只能行政處罰。

　　案例：

　　超載貨車壓壞高架，司機、調(diào)度員、總經(jīng)理均獲刑

　　嚴重超載導致橋梁坍塌事故時有發(fā)生。據(jù)界面新聞報道，從2000年起的12年間，中國發(fā)生的至少17起橋梁坍塌被指與貨車超載超限有關(guān)。相近的事故，其判決結(jié)果可作為借鑒和參考。

　　據(jù)法制晚報報道，2011年7月19日，司機張某某駕駛超載110余噸的貨車，將北京懷柔寶山寺白河橋壓塌。二審判決結(jié)果顯示，因交通肇事罪，張某某獲刑三年，其與雇主曹某父子連帶賠償懷柔公路分局273.8萬元。

　　澎湃新聞檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，上海市松江區(qū)人民法院曾作出《鄒立國、趙某某等重大責任事故一審刑事判決書》顯示，2016年5月23日凌晨，李某1、李某2分別駕駛車輛經(jīng)滬嘉高速先后駛?cè)胂拗?0噸、大貨車禁行的中環(huán)高架道路。由于兩車相距很近，且均嚴重超載，使得該路段橋體承受的總載荷超過了使橋體發(fā)生翻轉(zhuǎn)的極限條件，致橋體發(fā)生輕微翻轉(zhuǎn)并損壞，同時造成途經(jīng)該路段的四輛社會車輛不同程度受損(物損評估共計28228元)，而李某1駕駛車輛所裝載的水泥預制管樁部分掉落至路面。

　　事故發(fā)生后，相關(guān)部門為修復受損路段，共支付搶險、圍封及搶修工程、鋼箱梁復位工程、監(jiān)控與檢測費用共計9725822元。至2016年11月28日，李某1、李某2所屬的上海建景物流有限公司（以下簡稱“建景物流公司”）已賠償上述修復費用。

　　判決文書顯示，法院審理查明，2013年5月起，鄒某某被任命為建景物流公司總經(jīng)理，在全面負責公司日常管理期間，為降低公司運營成本、追求經(jīng)濟效益，長期要求、鼓勵駕駛員嚴重超載，并對行駛路線疏于監(jiān)管?？偨?jīng)理鄒某某重大責任事故罪，判處有期徒刑五年；調(diào)度員趙某某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑二年；兩名司機李某1、李某2犯過失損壞交通設(shè)施罪，分別被判處有期徒刑三年六個月和三年。

　　澎湃新聞注意到，鄒某某的辯護人提出此案應(yīng)認定為交通肇事罪的辯護意見，法院對此認為，交通肇事罪與過失損壞交通設(shè)施罪均屬于危害公共安全犯罪，在類似于本案因交通肇事行為造成交通設(shè)施嚴重損壞的案件中，行為人一般構(gòu)成交通肇事罪與過失損壞交通設(shè)施罪的法條競合，按照特別法優(yōu)于一般法的刑法理論，應(yīng)當以過失損壞交通設(shè)施罪定罪處罰。因此，公訴機關(guān)指控被告人李某1、李某2構(gòu)成過失損壞交通設(shè)施罪并無不當。

　　法院表示，不管是交通肇事罪還是過失損壞交通設(shè)施罪，都屬于過失犯罪，且鄒某某雖是公司總經(jīng)理，但其并未采取威逼、脅迫、恐嚇等手段直接強制李某1、李某2嚴重超載或者違法上中環(huán)，并不存在指使、強令行為，因此不能認定為交通肇事罪或者過失損壞交通設(shè)施罪。但其主觀上具有管理上的過失，客觀上有管理上的失職行為，主客觀追責基礎(chǔ)均與李某1、李某2明顯不同，更符合重大責任事故罪的構(gòu)成要件。

澎湃新聞記者 陳緒厚 實習生 李世倩