寧德新聞網(wǎng)10月14日電 （劉常娟）承租人“抬價(jià)”不成，便直接把店面大門鎖閉，導(dǎo)致租客無法開張。租客以承租人毀約為由訴至法院，要求承租人賠償?shù)昝鏍I業(yè)損失。近日，福鼎法院審結(jié)該起房屋租賃合同糾紛，判決該承租人繼續(xù)履行雙方簽訂的《租賃協(xié)議》。
2015年4月，福鼎市某白茶專業(yè)合作社與方某簽訂了《租賃協(xié)議》，雙方約定：方某將名下的臨街店面出租給該合作社使用，租賃期限為5年，每年租金按年結(jié)算，逐年遞增10%，須提前一個(gè)月支付。
2018年初，方某見沿街店面的租金整體上漲，便與該合作社商量上抬資金的事宜，不料遭到對(duì)方的拒絕，于是強(qiáng)行將該店面上鎖，導(dǎo)致該合作社不能開門做生意。合作社老板見狀便沒有支付當(dāng)年的租金，多次調(diào)解不成，便直接訴至法院要求方某賠償營業(yè)損失及店員工資損失。
庭上，方某也以《租賃協(xié)議》第二條約定為由提出是該合作社違約在前，認(rèn)為該合作社未于2018年初支付本年租金，雙方簽訂的《租賃協(xié)議》已實(shí)際解除。
根據(jù)雙方的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院經(jīng)審理認(rèn)為該白茶專業(yè)合作社與方某在合同履行過程中均出現(xiàn)違約行為，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。案涉租賃物的鎖閉雖會(huì)對(duì)該白茶專業(yè)合作社的經(jīng)營產(chǎn)生部分影響，但并不必然導(dǎo)致該白茶專業(yè)合作社完全無法繼續(xù)經(jīng)營的后果，該白茶專業(yè)合作社完全可以通過其他路徑進(jìn)入承租的店面繼續(xù)經(jīng)營，在本起事件發(fā)生后該白茶專業(yè)合作社未采取相關(guān)補(bǔ)救措施，主觀上放任了損失結(jié)果的擴(kuò)大，應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大部分的損失責(zé)任，且因未能提供關(guān)于雇傭店員工資損失相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院亦不予以支持。
方某在合同履行期間，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，擅自將門鎖閉，客觀上實(shí)施了不繼續(xù)履行合同的行為，應(yīng)就案涉店面未履行合同期間產(chǎn)生的租金損失承擔(dān)賠償責(zé)任；方某主張?jiān)摪撞鑼I(yè)合作社違約在前，合同解除條件已經(jīng)成就，應(yīng)予解除合同。
法院經(jīng)審查后認(rèn)為，合同的解除必須具備一定的條件，案涉《租賃協(xié)議》未約定合同的解除條件，嗣后雙方也未對(duì)合同的解除達(dá)成合意，本案也未出現(xiàn)合同解除的法定條件，故此方某主張解除合同沒有依據(jù)，不應(yīng)予以支持。（完）
http://www.jinjitv.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)