寧德新聞網(wǎng)9月26日電 （林潔）日前，福鼎法院審結一起沙盤模型與現(xiàn)房不一致而導致的買賣合同糾紛案，以開發(fā)商構成嚴重違約為由解除雙方訂立的買賣合同。
2012年底，小平（化名）以同排單價最高的價格向某房地產(chǎn)開發(fā)商購買了一處商鋪，并簽訂了買賣合同。當時，開發(fā)商根據(jù)沙盤模型向小平展示了購買商鋪所在的位置、道路、采光及周邊基礎設施情況，并利用沙盤對小平購買的商鋪位置作出具體說明和允諾。
此后，因開發(fā)商未按照備案的總平面圖在小平購買的商鋪前建造連廊，小平認為影響商鋪的商業(yè)價值，便不再繼續(xù)支付剩余的購房款。后開發(fā)商便以小平未依約支付購房款及拒不履行辦理銀行按揭手續(xù)為由訴至法院要求小平夫妻二人支付購房款。不料，小平也向法院提出反訴訴訟請求，要求解除雙方簽訂的買賣合同并退還首付款等費用及相應利息。
法院經(jīng)審理認為，開發(fā)商與小平簽訂《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，該合同成立并生效。生效的合同對合同的締約雙方均具有約束力，雙方均應按照合同的約定履行義務。
開發(fā)商在履行合同過程中，未嚴格按照合同約定履行法定義務，擅自變更房屋設計及環(huán)境布局在小平所購買的鋪面上建造連廊，變更后也未書面通知小平。
本案中，開發(fā)商以沙盤模型作為售樓廣告，向小平展示了所購買的商鋪的位置及其他情況，沙盤中涉案商鋪位于中匯廣場圓弧轉彎處，視野通透，道路暢通無阻。沙盤形象明確具體，開發(fā)商也利用沙盤對該涉案房屋的位置作出具體說明和允諾，對商品房買賣合同的簽訂以及房屋價格的確定有重大影響，該售樓廣告應當視為要約，該沙盤雖未載入商品房買賣合同，但也應當視為合同的內(nèi)容，其客觀上也導致小平以同排種單價最高的價格購買案涉商鋪。
開發(fā)商建造連廊的行為造成小平所購買的商鋪人流隔斷，光線陰暗，商鋪的商業(yè)價值降低，已構成嚴重違約，致使小平購買商鋪的合同目的不能實現(xiàn)，并造成經(jīng)濟損失。因此，小平要求解除訴爭商品房買賣合同返還購房款及相關費用并賠償利息損失的主張，法院予以支持。
最終，法院判決解除開發(fā)商與小平簽訂的《商品房買賣合同》，開放商應退還小平已支付的購房款等費用及利息。（完）
http://www.jinjitv.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號