中新網(wǎng)8月20日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，在應(yīng)對(duì)暴徒暴行方面，香港警隊(duì)始終是社會(huì)最堅(jiān)實(shí)的防線(xiàn)，這也令警隊(duì)成為縱暴派及暴徒百般針對(duì)、刁難、造謠、抹黑的眼中釘、肉中刺?？v暴派及暴徒除了以不同謊言去煽動(dòng)市民仇警，誤導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)警方執(zhí)法行動(dòng)的理解，甚至一再質(zhì)疑警方執(zhí)法權(quán)力，實(shí)質(zhì)是想廢掉警方武力。
綜觀最常出現(xiàn)對(duì)警方執(zhí)法權(quán)力的“質(zhì)疑”，就是他們聲稱(chēng)警方不應(yīng)派臥底混入示威者隊(duì)伍中，實(shí)質(zhì)是縱暴派在為最激進(jìn)、任指揮角色的暴徒“保平安”；他們揚(yáng)言警方“濫用武力”，實(shí)質(zhì)是令警方應(yīng)對(duì)擲磚甚至持武器暴徒時(shí)束手束腳，制服暴徒時(shí)有所避忌。
此外，他們聲稱(chēng)男警不應(yīng)該拘捕女疑犯，實(shí)質(zhì)是想為女暴徒開(kāi)脫；他們挑剔警方在合理懷疑下的截查、問(wèn)話(huà)、拘捕權(quán)力，實(shí)質(zhì)是讓暴徒可以更方便地為所欲為；他們?cè)熘{警方不能進(jìn)入商場(chǎng)、民居，實(shí)質(zhì)是為犯事暴徒制造避罪場(chǎng)所。
【釋疑1】終院：法律承認(rèn)臥底執(zhí)法
質(zhì)疑
香港警方早前派出臥底混入暴徒之中，一舉于銅鑼灣把較為危險(xiǎn)極端的分子拘捕。但“縱暴派”立即跳出來(lái)質(zhì)疑警方派臥底的做法“不合理”，又稱(chēng)警方“手段卑鄙”等。
事實(shí)
臥底做法在警隊(duì)向來(lái)都有，也是維護(hù)香港社會(huì)和平、打擊罪案的有效手段。2018年7月，警方就用臥底重?fù)粑骶琵垍^(qū)的黑幫，破獲黑幫武器庫(kù)及非法賭檔，最少拘捕79名男女，包括黑幫頭目及骨干成員，也有被利用去收債、打斗的青少年及學(xué)生。
專(zhuān)家見(jiàn)解
黃國(guó)恩︰警察有權(quán)臥底執(zhí)法，以緝毒為例，這種執(zhí)法方式很常見(jiàn)。近日多場(chǎng)沖擊中，暴徒的一些行為已接近“恐怖分子”，又組織嚴(yán)密，警方以公開(kāi)執(zhí)法方式往往無(wú)法取得證據(jù)，近距離更易取證。
至于有人質(zhì)疑臥底警員“不出示委任證”，若臥底警員在高度機(jī)密的行動(dòng)中出示委任證，等于直接宣告任務(wù)失敗，甚至是置自己于危險(xiǎn)之中，反而不合理。
傅健慈︰終審法院在2000年一宗案件的判詞指：“法律承認(rèn)利用臥底行動(dòng)是執(zhí)法機(jī)構(gòu)用以打擊罪行的重要武器之一；特別是在犯罪活動(dòng)正在進(jìn)行時(shí)采取臥底行動(dòng)以及在罪行完成后采取臥底行動(dòng)，借此取得證據(jù)，將罪犯繩之以法。”現(xiàn)在情況嚴(yán)峻，警方往往需要辨認(rèn)帶頭沖擊者、進(jìn)行搜證。
【釋疑2】武力需較施暴者高一級(jí)
質(zhì)疑
為阻撓警方維持社會(huì)秩序，縱暴派每當(dāng)見(jiàn)到警方采取行動(dòng)驅(qū)散暴徒，甚至不得不采用催淚彈的時(shí)候，就一再質(zhì)疑警方“濫用武力”，連驅(qū)散行動(dòng)中揮警棍也被批評(píng)一番。
事實(shí)
根據(jù)警方公開(kāi)資料，警方在疑犯使用武力時(shí)，可使用“高一級(jí)”的最低武力，去達(dá)到控制對(duì)方的目的。
例如，對(duì)方使用刀刃刺向警員，警員就可以開(kāi)槍制止；當(dāng)對(duì)方主動(dòng)攻擊時(shí)，警方可以用胡椒噴劑或者警棍；當(dāng)對(duì)方作致命攻擊時(shí)，警方可使用槍械。這次多名警員執(zhí)勤時(shí)被打傷至送院，但始終沒(méi)有開(kāi)槍?zhuān)梢?jiàn)警方相當(dāng)克制。
專(zhuān)家見(jiàn)解
黃國(guó)恩︰警方開(kāi)槍或施放催淚彈一般就現(xiàn)場(chǎng)情況及緊急程度判斷。而警方的現(xiàn)場(chǎng)指揮官一般會(huì)從專(zhuān)業(yè)角度判斷形勢(shì)作出抉擇，作為普通市民未必能夠全然了解現(xiàn)場(chǎng)情況和危險(xiǎn)指數(shù)，往往難以理解，但若市民對(duì)警方的判斷有質(zhì)疑，又或者在此間受到傷害，是可以通過(guò)相關(guān)機(jī)制投訴的。
不過(guò)，暴徒質(zhì)疑所謂警方“濫用武力”是不符合邏輯的，他們是始作俑者，若沒(méi)有暴力示威，警方不可能自找麻煩主動(dòng)上街“打人”。
傅健慈︰警方開(kāi)槍是有明確指引的，例如，根據(jù)指引，布袋彈警方不會(huì)瞄準(zhǔn)頭部或上身。
他指出，警方往往也是看情況是否緊急。如果當(dāng)時(shí)疑犯的暴力程度威脅到市民安全，可能造成巨大傷害；又或者直接威脅警員自身安全，施放催淚煙或舉槍也是“最后的辦法”。
【釋疑3】男警可拘女疑犯但不得搜身
質(zhì)疑
近2個(gè)月的沖擊中，不時(shí)見(jiàn)到有女暴徒的身影，更有女疑犯穿著裙子再加上被捕時(shí)掙扎走光，縱暴派又出現(xiàn)借機(jī)造謠，并借此質(zhì)疑男警不應(yīng)拘捕女性。
事實(shí)
警方向來(lái)可拘捕不同的疑犯和犯罪者，例如掃黃行動(dòng)中，就常見(jiàn)男警作出拘捕行動(dòng)，并帶疑犯上車(chē)。若規(guī)定只能同性別才可作出拘捕，或會(huì)令罪犯有機(jī)會(huì)逃逸。
警方早前已強(qiáng)調(diào)，警方一向尊重女性權(quán)益，并重申在任何拘捕及調(diào)查期間，警方一直都有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹敢?，而搜身程序一定是由相同性別警務(wù)人員進(jìn)行。
專(zhuān)家見(jiàn)解
傅健慈︰所有警務(wù)人員都有權(quán)制服、拘捕任何疑犯。但警隊(duì)指引要求，應(yīng)由搜身對(duì)象相同性別的警務(wù)人員進(jìn)行搜身，不過(guò)搜查涉嫌違法者的手袋、背包等其他物品，則沒(méi)有具體要求執(zhí)行者的性別。他提醒警務(wù)人員在執(zhí)行搜查任務(wù)時(shí)，一定要小心，避免被人刻意冤枉所謂“非禮”，若無(wú)其他人證明，也是百口莫辯。
黃國(guó)恩︰法律并沒(méi)有規(guī)定警方在實(shí)施拘捕時(shí)只能拘捕與自己同性別的人，但有規(guī)定搜身工作應(yīng)由相同性別的警務(wù)人員進(jìn)行。
【釋疑4】有權(quán)進(jìn)入私人場(chǎng)所抓人
質(zhì)疑
近期的暴力沖擊中，暴徒生事后四處流竄，部分躲進(jìn)商場(chǎng)，有人在民居、養(yǎng)老院附近鬧事，并質(zhì)疑警方不應(yīng)追逐進(jìn)入商場(chǎng)或私人地方，聲稱(chēng)警方無(wú)權(quán)進(jìn)入執(zhí)法、要先有手令等。
事實(shí)
香港社會(huì)不曾見(jiàn)過(guò)警察追歹徒追至商場(chǎng)就停步的情況，否則日后各大商場(chǎng)都會(huì)成為罪犯的避難所。在一些金鋪劫案中，警方為了制止罪案，也不會(huì)在罪案發(fā)生時(shí)，所謂先取手令再進(jìn)入金鋪查案。
警方防止罪案科日前也發(fā)信給香港物業(yè)管理公司協(xié)會(huì)，引用法例指警察可合法進(jìn)入處所執(zhí)法，甚至打破物業(yè)門(mén)窗入內(nèi)，若妨礙警察執(zhí)法，屬犯法行為，可被判監(jiān)禁和罰款。
專(zhuān)家見(jiàn)解
黃國(guó)恩︰基本上公眾地方都是警察可以進(jìn)入的。而私人地方，根據(jù)《警隊(duì)條例》第50條，如任何警務(wù)人員有理由相信任何須被逮捕的人已進(jìn)入或置身在某處，則居住在該處或管理該處的人該配合警務(wù)人員執(zhí)法；警方也可以在無(wú)手令的情況下，進(jìn)入任何地方。
傅健慈︰一般在公共地方，警察都可以巡邏、執(zhí)法；機(jī)場(chǎng)則確實(shí)有禁區(qū)不能進(jìn)入。而《警隊(duì)條例》第50條也賦予了警方在私人地方實(shí)施拘捕的權(quán)力。
他舉例稱(chēng)，假設(shè)有人在街上搶劫后逃入民居，民居主人應(yīng)該配合警方執(zhí)法；若沒(méi)有獲得配合，在情況緊急時(shí)，警察有權(quán)封住該民居所有出入口；甚至在評(píng)估疑犯可能逃走的情況下，破門(mén)而入。
【釋疑5】有合理懷疑即可截查搜身
質(zhì)疑
最近警方執(zhí)法經(jīng)常遇到縱暴派立法會(huì)議員阻礙，質(zhì)疑警方基于什么法理去截查部分蒙面人，要警方交代對(duì)方“犯了什么法”。早前警方拘捕購(gòu)買(mǎi)10支激光筆的香港浸會(huì)大學(xué)學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)方仲賢時(shí)，又被縱暴派質(zhì)疑是無(wú)理拘捕。
事實(shí)
如果要百分之百定罪才可以截查、問(wèn)話(huà)，警方打擊罪案的能力必然會(huì)大減。
根據(jù)香港大學(xué)法律及信息科技研究中心資料，警員可以截停任何形跡可疑的人。除截停及查問(wèn)外，警員如發(fā)現(xiàn)有任何可能會(huì)危害到他們的物品，也可以對(duì)有關(guān)人等進(jìn)行搜身。
當(dāng)警方有相當(dāng)理由相信，任何地方已進(jìn)行、正進(jìn)行或即將進(jìn)行非法集會(huì)或暴亂，及有人曾使用或可能使用武器，就可以在鄰近現(xiàn)場(chǎng)的任何公眾地方截停及搜查任何人，以確定該人是否干犯相關(guān)罪行。
專(zhuān)家見(jiàn)解
黃國(guó)恩︰警方看到暴力示威者戴著頭盔、手持有傷害性的物件，有合理懷疑是很正常的。
他指出，根據(jù)《警隊(duì)條例》第54條，警員如在任何街道或其他公眾地方、或于任何船只或交通工具上，不論日夜任何時(shí)間，發(fā)現(xiàn)任何人是他合理地懷疑已經(jīng)或即將或意圖干犯任何罪行者，都是有權(quán)進(jìn)行截停、扣留和搜查的。
傅健慈︰《警隊(duì)條例》明確規(guī)定了“合理懷疑”可以實(shí)施截停、扣留和搜查的。他以街頭疑似搶劫案為例，若有疑似受害者在大街上大叫“打劫”，而警方又確實(shí)看到相關(guān)疑犯，截停搜查均是正常執(zhí)法。
寧德新聞監(jiān)督電話(huà):0593-2099788 投稿郵箱：ndnews@126.com
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)