法制日報記者 周斌
“套路貸”與民間借貸怎么區(qū)分？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段？在掃黑除惡專項斗爭中如何發(fā)揮律師職能作用……4月9日，全國掃黑辦首次舉辦新聞發(fā)布會，公開發(fā)布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于辦理掃黑除惡案件的四個意見。“兩高”“兩部”負(fù)責(zé)人就四個意見有關(guān)問題回答了記者提問。
《南方都市報》記者：
黑惡勢力犯罪的社會危害遠(yuǎn)大于其他犯罪，政法機(jī)關(guān)對于黑惡勢力歷來堅持依法嚴(yán)懲方針，為什么本次出臺的意見還要求堅持貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策？
最高人民法院副院長、
全國掃黑辦副主任姜偉：
這是一個社會比較關(guān)注的問題。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國的一項基本刑事政策，黑惡勢力犯罪危害人民群眾生命財產(chǎn)安全，破壞社會秩序，影響社會穩(wěn)定。對黑惡勢力犯罪依法從嚴(yán)懲處，是我們的一貫方針。
嚴(yán)與寬相輔相成，都是我國刑事政策的體現(xiàn)。“沒有區(qū)別就沒有政策”，依法嚴(yán)懲不能簡單地理解為一律從嚴(yán)。為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊重點(diǎn)，體現(xiàn)區(qū)別對待。嚴(yán)與寬都是相對的，沒有嚴(yán)就不能體現(xiàn)寬。黑惡勢力犯罪危害嚴(yán)重，與辦理其他犯罪案件相比，要從總體上體現(xiàn)依法從嚴(yán)的方針。但黑惡勢力犯罪是共同犯罪，具體到犯罪組織的每個成員，其罪行大小、惡性大小、地位作用還是有所不同的。堅持貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就是要根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性、人身危險性、在黑惡勢力犯罪中的地位、作用以及在具體犯罪中的罪責(zé)，切實做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。對那些罪大惡極、不知悔改的主要成員，要堅決依法嚴(yán)懲，對那些參與程度不深、犯罪行為較少、所起作用較小的一般成員，要根據(jù)具體情況依法從寬。對于具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的黑惡勢力犯罪分子，要依照刑法規(guī)定和政策要求，根據(jù)具體情況依法從寬處罰。
中央廣播電視總臺(央視)記者：
請問在司法實踐中，界定“軟暴力”應(yīng)該注意哪些問題？
公安部副部長、
全國掃黑辦副主任杜航偉：
這次“兩高”“兩部”聯(lián)合出臺的意見將“軟暴力”界定為一種與暴力、威脅手段并列的犯罪手段。作為犯罪手段的“軟暴力”，只是行為的一種方法，并不是刑法意義上的一個完整的犯罪行為。也就是說，“軟暴力”既可以作為尋釁滋事罪的行為手段，也可作為敲詐勒索罪的行為手段，就像暴力手段既可作為故意傷害罪的手段，也可作為非法拘禁罪的手段一樣。特別要強(qiáng)調(diào)的是，“軟暴力”作為一種違法犯罪手段，是否能夠構(gòu)成犯罪，還應(yīng)符合具體罪名的構(gòu)成要件；能否構(gòu)成黑惡勢力，還應(yīng)當(dāng)符合黑惡勢力的特征和黑惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
這次出臺的意見對“軟暴力”所侵害的法益作了三個類別的劃分。這種分類方法避免了僅對“軟暴力”客觀表現(xiàn)形式進(jìn)行概括而可能出現(xiàn)的交叉、重復(fù)和遺漏，也與刑法分則關(guān)于具體犯罪的分類方法保持了一致，并盡可能作了較為全面的列舉。此外，意見對打擊以“軟暴力”手段實施犯罪的具體法律適用，也就是如何定罪處罰等都作了具體、明確的規(guī)定。
關(guān)于“軟暴力”手段認(rèn)定問題，意見專門明確了客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，意見中講到兩個“足以”，即“軟暴力”應(yīng)當(dāng)足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營，才能構(gòu)成違法犯罪的手段。對哪些情形可以認(rèn)定為“足以”，意見也作了進(jìn)一步細(xì)化。應(yīng)該說在這個問題上，意見的規(guī)定是比較明確的。
在具體的執(zhí)法實踐中，政法各部門會密切配合，堅持依法辦案、堅持法定標(biāo)準(zhǔn)，既不擴(kuò)大、不拔高，也不降格，加強(qiáng)法律監(jiān)督，強(qiáng)化程序意識和證據(jù)意識，確保罰當(dāng)其罪。
《法制日報》記者：
律師是辦理掃黑除惡案件的重要參與者。請問司法部是如何指導(dǎo)律師隊伍在掃黑除惡專項斗爭中積極發(fā)揮職能作用的？對下一步貫徹落實這四個意見，司法部有什么安排？
司法部副部長劉振宇：
掃黑除惡專項斗爭開展以來，司法部和各級司法行政機(jī)關(guān)高度重視此項工作，周密部署、穩(wěn)步推進(jìn)，及時研究出臺了有關(guān)指導(dǎo)文件，成立了掃黑除惡專項工作律師辯護(hù)代理業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會，并及時通過開展一系列專題培訓(xùn)、輪訓(xùn)，幫助廣大律師準(zhǔn)確理解和掌握有關(guān)政策文件精神，提高辦理案件的質(zhì)量，切實維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。廣大律師也認(rèn)真履行職責(zé)使命，積極參與涉黑涉惡案件辯護(hù)代理工作，促進(jìn)案件順利辦理。截至目前，全國律師共代理涉黑涉惡案件28000多件，總體平穩(wěn)順利，效果很好。
隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進(jìn)，進(jìn)入司法程序的涉黑涉惡案件數(shù)量也將逐步增加，有律師反映，以往辦理刑事案件中遇到的會見難、閱卷難等問題，在辦理涉黑涉惡案件中也不同程度地存在。還有律師反映，隨著一些新型黑惡犯罪案件的出現(xiàn)，相關(guān)法律適用問題也需要進(jìn)一步予以明確。這次出臺的四個意見，內(nèi)容涉及黑惡勢力、財產(chǎn)處置、“軟暴力”“套路貸”等多個方面，對于司法實踐具有很強(qiáng)的針對性與指導(dǎo)性。意見出臺過程中，司法部組織多個相關(guān)內(nèi)設(shè)廳局進(jìn)行逐條研究論證，并組織具有豐富刑辯經(jīng)驗的律師代表進(jìn)行專題研討，認(rèn)真梳理匯總相關(guān)意見和建議后及時反饋給起草單位，并就意見和建議進(jìn)行了充分溝通。我相信，這四個意見的出臺，有利于為開展掃黑除惡專項斗爭提供明確具體的法律指引。
下一步，司法部將重點(diǎn)做好三個方面的工作：一是搞好學(xué)習(xí)培訓(xùn)。就是要組織全國司法行政系統(tǒng)的相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹意見精神，并指導(dǎo)律師協(xié)會對律師進(jìn)行專題培訓(xùn)，幫助律師準(zhǔn)確把握相關(guān)法律規(guī)定、政策精神，切實提高辦案質(zhì)量和水平。二是嚴(yán)格落實工作責(zé)任，要求各級司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真指導(dǎo)監(jiān)督律師依法依規(guī)開展辯護(hù)代理，協(xié)助司法機(jī)關(guān)做好案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)的把控，以切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公平和正義。三是進(jìn)一步完善制度和機(jī)制，進(jìn)一步健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度機(jī)制，維護(hù)律師在辦理黑惡勢力犯罪案件中會見、閱卷等各項訴訟權(quán)利，為律師開展正當(dāng)執(zhí)業(yè)活動創(chuàng)造良好條件，不斷推動律師參與掃黑除惡專項斗爭工作的深入開展，發(fā)揮更大的作用。
中央廣播電視總臺(央廣)記者：
“軟暴力”犯罪現(xiàn)在呈現(xiàn)出怎樣的形勢？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段？
公安部副部長、
全國掃黑辦副主任杜航偉：
隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，掃黑除惡力度在加大，黑惡勢力為了逃避打擊，不斷變換犯罪手法，逐漸摒棄了原來明火執(zhí)仗、打打殺殺的明顯暴力手段，轉(zhuǎn)而采取易對他人形成心理強(qiáng)制的“軟暴力”。“軟暴力”的叫法越來越多，犯罪分子，特別是一些黑惡勢力犯罪分子用這種手法也越來越多。比如跟蹤滋擾他人、惡意舉報誣陷、播哀樂擺花圈、噴油漆堵鎖眼、擺場架勢示威等。我們經(jīng)常能夠從一些新聞媒體報道，或者從一些案例里面看到，這是我們列舉的“軟暴力”的犯罪手法。
從表現(xiàn)形式上看，“軟暴力”與暴力明顯不同，但其危害后果卻與傳統(tǒng)暴力犯罪相同，甚至有些造成的后果超過了傳統(tǒng)暴力犯罪。比如，浙江公安機(jī)關(guān)前不久偵辦的一起“套路貸”案件中，當(dāng)受害人落入債務(wù)陷阱、無力償還時，犯罪團(tuán)伙便通過對受害人及其家屬、通訊錄朋友進(jìn)行威脅、恐嚇、騷擾等手段，逼迫受害人償還虛高債務(wù)。受害人張某因無力償還虛高債務(wù)，遭受到該團(tuán)伙的“軟暴力”催收，團(tuán)伙成員向其發(fā)送各種恐嚇、侮辱性的圖片，最終張某不堪忍受，被逼自殺。
這次制定的意見中，對“軟暴力”犯罪表現(xiàn)形式作了具體的列舉。一是侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的手段，如跟蹤貼靠、揚(yáng)言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報、誣告陷害、破壞、霸占財物等；二是擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營秩序的手段，如非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯?，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、經(jīng)營場所等；三是擾亂社會秩序的手段，如擺場架勢示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等；四是符合“軟暴力”定義的其他違法犯罪手段。此外，對于通過信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實施，只要符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”。
應(yīng)該說這次意見解決了前段時間在掃黑除惡斗爭中，包括打擊其他一些刑事犯罪中，“軟暴力”長期困擾基層執(zhí)法工作中的難題。下一步，公安機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實、組織實施。
新華社記者：
意見對涉黑惡犯罪財產(chǎn)的處置方式增加規(guī)定了“追繳、沒收其他等值財產(chǎn)”，請問在具體實施過程中，如何防止損害被告人及第三人的合法權(quán)益？
最高人民檢察院副檢察長、
全國掃黑辦副主任陳國慶：
2018年1月專項斗爭開展以后，“兩高”“兩部”制定下發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，統(tǒng)一執(zhí)法思想，明確執(zhí)法尺度。其中，該意見第29條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)無法找到、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割的，可以追繳、沒收其他等值財產(chǎn)。該條規(guī)定符合司法實踐的需要，也符合法律的基本原則，包括《聯(lián)合國打擊跨境有組織犯罪公約》也對此作了類似的規(guī)定。
在司法實踐中，不少基層司法人員提出，對2018年指導(dǎo)意見第29條如何操作應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。比如，什么叫作“無法找到”，為了避免對“無法找到”的理解產(chǎn)生歧義，本意見對此進(jìn)行了說明，“無法找到”就是指有證據(jù)證明存在依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的財產(chǎn)，但無法查證財產(chǎn)去向、下落的。被告人如果有不同的意見，應(yīng)當(dāng)出示相關(guān)證據(jù)。
采取處置等值財產(chǎn)時必須有證據(jù)能證明財產(chǎn)無法找到、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割，具備這些情況，才能啟動沒收等值財產(chǎn)這種處理方式。同時，意見也賦予了被告人可以提出不同意見的權(quán)利，但需要被告人舉證。財產(chǎn)數(shù)額的對等性也是本意見特別強(qiáng)調(diào)的，沒收的財產(chǎn)數(shù)額必須是與依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)對應(yīng)數(shù)額，必須是等值財產(chǎn)，在執(zhí)行中要注意保護(hù)被告人和第三人合法權(quán)益。
《人民日報》記者：
人民群眾對黑惡勢力深惡痛絕，但什么是黑、什么是惡，很多沒有接觸過法律工作的人可能并沒有一個十分清晰的概念，請問對惡勢力犯罪集團(tuán)和黑社會性質(zhì)組織究竟怎么區(qū)別？
最高人民法院副院長、
全國掃黑辦副主任姜偉：
這個問題是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題，涉及罪與罰的問題。黑惡勢力犯罪嚴(yán)重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全，嚴(yán)重侵蝕人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，歷來是司法機(jī)關(guān)的懲治重點(diǎn)。惡勢力集團(tuán)屬于共同犯罪，與黑社會性質(zhì)組織有一定相似性，實踐中容易對兩者產(chǎn)生混淆。他們的相同點(diǎn)：一是都具有暴力性，都是通過暴力或者以暴力相威脅等手段進(jìn)行違法犯罪活動；二是都具有逐利性，都是通過作惡斗狠達(dá)到攫取經(jīng)濟(jì)利益的目的；三是都具有組織性，都具備一定的組織形態(tài)；四是具有相類似的危害性，為非作惡、欺壓百姓。通俗地講，惡勢力犯罪集團(tuán)是黑社會性質(zhì)組織的低端形態(tài)，都是打擊重點(diǎn)。
但在法律意義上，惡勢力犯罪集團(tuán)與黑社會性質(zhì)組織是兩種不同的犯罪行為，犯罪性質(zhì)不同，法律后果也不同，所以不能對二者進(jìn)行混同。刑法第294條專門規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，并設(shè)置了相應(yīng)的刑罰。所以黑社會性質(zhì)組織是一種獨(dú)立的犯罪行為，而惡勢力并不是一個法律概念，也不是獨(dú)立罪名，而是一種共同犯罪的特殊形式，是量刑時要考慮的從重情節(jié)。
實踐中，一般從以下幾個方面來把握惡勢力犯罪集團(tuán)與黑社會性質(zhì)組織的區(qū)別：一是組織程度不同。黑社會性質(zhì)組織的組織更穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密、人數(shù)更多、規(guī)則也更具體。黑社會性質(zhì)組織一般具有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、基本固定的骨干成員、相對穩(wěn)定的積極參加者，這三個層級比較明顯，職責(zé)分工較為明確。二是經(jīng)濟(jì)特征不同。不少黑社會性質(zhì)組織有明顯的公司化運(yùn)作的特征，相比惡勢力犯罪集團(tuán)具有更大的經(jīng)濟(jì)實力，可以對某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，甚至在一定地方實現(xiàn)壟斷。三是危害程度不同。是否在一定區(qū)域、行業(yè)形成了反社會秩序，實現(xiàn)了非法控制，是認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織成立與否的決定性標(biāo)志，也是黑社會性質(zhì)組織與惡勢力犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵區(qū)別點(diǎn)。
在司法實踐中認(rèn)定黑惡勢力犯罪要防止兩種傾向，既不能將惡勢力犯罪“拔高”定為黑社會性質(zhì)組織犯罪，也不能將黑社會性質(zhì)組織犯罪“降格”處理為惡勢力犯罪。
澎湃新聞記者：
全國掃黑辦把“打財斷血”作為今年專項斗爭的重點(diǎn)工作之一，這次出臺的意見對黑惡勢力刑事案件涉案財產(chǎn)是如何界定的？請介紹一下界定的具體情況和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民檢察院副檢察長、
全國掃黑辦副主任陳國慶：
今年掃黑除惡專項斗爭的重點(diǎn)工作要突出“深挖根治”，在嚴(yán)厲打擊懲處涉黑惡犯罪的同時，注重向鏟除黑惡勢力滋生的土壤延伸。
“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益”是黑惡犯罪的主要目的，黑惡勢力犯罪組織往往利用經(jīng)濟(jì)利益支持違法犯罪活動，使其自身借以發(fā)展壯大并嬗變?yōu)楹谏鐣再|(zhì)組織。因此，鏟除黑惡犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是掃黑除惡專項斗爭的重點(diǎn)。準(zhǔn)確界定黑惡勢力犯罪組織涉案財產(chǎn)是“打財斷血”的前提。財力決定黑惡勢力犯罪組織的規(guī)模和實力。
在總結(jié)司法實踐的基礎(chǔ)上，意見對黑惡勢力犯罪組織涉案財產(chǎn)作了以下幾個方面的明確界定：一是包括黑惡勢力組織的財產(chǎn)；二是包括犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn)；三是包括犯罪嫌疑人實際控制的財產(chǎn)；四是包括犯罪嫌疑人出資購買的財產(chǎn)；五是包括犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財產(chǎn)，按照法律規(guī)定把線索查清楚；六是包括犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)；七是包括其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動有關(guān)的財產(chǎn)。
我們要求必須堅持抓捕涉黑涉惡犯罪涉案人員和查清涉案財產(chǎn)同步進(jìn)行，要依法徹底摧毀黑惡勢力犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
《中國青年報》記者：
可否結(jié)合具體案例談?wù)勗趺磪^(qū)分“套路貸”與民間借貸？
最高人民法院副院長、
全國掃黑辦副主任姜偉：
“套路貸”是對某一類犯罪行為的通稱，具體說是以對非法占有為目的，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并以非法手段占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。在“套路貸”案件中，行為人假借民間借貸之名，具有非常強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性。“套路貸”與普通的民間借貸兩者有著本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的本金和合法利息均受法律保護(hù)，而“套路貸”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，“套路貸”的實質(zhì)，就是一個披著民間借貸外衣行詐騙之實的騙局，應(yīng)受法律懲處。
實踐中，區(qū)分“套路貸”和民間借貸主要有以下幾點(diǎn)：
第一，看有無非法占有他人財產(chǎn)目的，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方主觀上都不希望發(fā)生違約的情況，出借人希望借款人能按時還款，而“套路貸”是以借款為幌子，通過設(shè)計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財產(chǎn)的目的。比如，有的案件中，被告人為了占有借款人的房產(chǎn)，就誘使他人先借款5萬元，然后以種種借口約定5年內(nèi)歸還借款本息19萬元。隨后被告人采用肆意認(rèn)定違約、虛假轉(zhuǎn)單平賬等手段壘高債務(wù)，將借款人的房產(chǎn)強(qiáng)行抵押、最終變現(xiàn)，最后非法占有借款人的財產(chǎn)達(dá)102萬元?？梢?，“套路貸”的目的并不是為了獲取約定的利息，而是為了非法占有被害人的財產(chǎn)。
第二，看是否具有“詐騙”的性質(zhì)。民間借貸是雙方真實意愿下的借貸行為，而“套路貸”都具有騙的性質(zhì)。行為人處心積慮設(shè)計各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財產(chǎn)。例如，有的犯罪分子往往會以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列“套路”形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財物的目的。
第三，看討債手段是否具有強(qiáng)制性。“套路貸”制造虛高的借款金額，違背被害人的意志，被害人不可能自愿還債，所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債，通常以暴力、“軟暴力”、滋擾或者借助訴訟等方式，迫使被害人還債。
需要注意的是，區(qū)分“套路貸”和民間借貸，要根據(jù)案件事實和證據(jù)綜合評判，不能只關(guān)注某個因素、某個情節(jié)。例如，不能僅僅看有無暴力討債行為來區(qū)別二者，民間借貸活動也可能誘發(fā)非法討債行為，如討債時以暴力或者暴力相威脅。如果這一行為構(gòu)成故意傷害或者非法拘禁等犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任，也就是說因民間借貸引發(fā)的暴力討債行為，符合法律規(guī)定的要定相關(guān)的罪名，但不能認(rèn)定為“套路貸”案件中的惡勢力犯罪。
（法制日報）
寧德新聞監(jiān)督電話:0593-2099788 投稿郵箱：ndnews@126.com
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號